Pourquoi le choix des OGM


Maï s attaqué  par les pyrales

J’ai commencé à cultiver du maïs Bt en 2005. A l’époque, en France, il n’y avait que 80 hectares semés seulement. Je savais que c’était parfaitement légal et j’avais un marché. Je suis entré en contact avec l’Association générale des producteurs de maïs (AGPM) qui m’a guidé et apporté un soutien technique lors des deux premières années.

Dans le Sud-Ouest, il y a de grosses attaques de chenilles. Les sésamies et les pyrales occasionnent des pertes de rendements assez conséquentes. En utilisant le maïs Bt, autorisé depuis 1998 dans toute l’Union Européenne, je n’ai eu plus du tout d’attaques de chenilles. Sur la récolte de 2006, j’ai ainsi évité 25% de perte de rendement. Les frais engagés étant
quasiment les mêmes d’une année sur l’autre, mes marges nettes ont progressé de 50%.

Maïs attaqué  par la pyraleLe deuxième intérêt pour l’environnement et pour ma santé en tant qu’utilisateur de produits phytosanitaires, c’est que je n’ai pas utilisé d’insecticides. La biodiversité au sein d’un champ de maïs OGM est identique à celle d’un champ non traité ou biologique. On y trouve des coccinelles, des pucerons…Le maïs Bt est vraiment très sélectif.

Troisième avantage : la qualité de la production. Lorsque la chenille grignote la tige puis le grain, elle inflige des blessures au niveau des tissus végétaux. Ce sont des points d’entrée pour des champignons qui vont sécréter des mycotoxines qui peuvent faire apparaître, via l’alimentation animale, des problèmes au sein du bétail, notamment chez les porcs. Des normes européennes de qualité de grain sont en train de se mettre en place. Globalement, le grain que je vendais avant lors de fortes attaques de chenilles ne répondrait plus aux normes actuelles.

[Cliquez sur les images pour les agrandir]





You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.

9 Réponses pour “Pourquoi le choix des OGM”

  1. Fulmar Says:

    Bonjour,

    D’une part bravo pour votre blog, et d’autre part je tiens à vous apporter mon soutien concernant votre position sur les OGM. Pour ma part, je cherche à dialoguer avec des agriculteurs autour du Grenelle, des sciences et de l’environnement - notamment par échanges sur blogs. Je suis pour ma part biologiste de formation, il me manque l’éclairage d’agriculteurs en complément … Je lance donc l’invitation, j’espère qu’elle vous intéressera; peut-être à bientôt sur le web ?

    Fulmar
    http://ecologogo.hautetfort.com/

  2. Martine Says:

    bonjour, je m’appelle martine, je suis mère de famille. J’avais beaucoup de réticences pour les OGM alors je me suis renseigné pour ne pas avoir toujours le même son de cloche que l’on a dans les médias : bové et compagnie. Il est vrai que la suppression des traitements insecticides est un vrai plus pour la santé et l’environnement.
    d’autre part j’ai lu des choses très inquiétantes sur ces mycotoxines.
    Merci pour dire tout haut ce que biens des gens pense tout bas
    Martine

  3. maruéjouls Says:

    Enfin des personnes qui vs comprennent! ou tout au moins qui essaient.Je ne les découragerai pas mais je crois qu’il serait bon de les éclairer au risque que ces braves gens ne s’aperçoivent un jour , et à leur détriment qu’on les avait “bernés”.Que vs disiez que vs souhaitez protéger votre santé,me paraît être un argtument recevable; mais allez donc jusqu’au bout de votre logique et dîtes leur qu’en tant que consommateurs , ils prennent des risques pour leur santé lorsque vous leur vendez des produits que vous avez traités avec des pesticides ..dont vs vs méfiez (à juste titre).Vs ne pouvez pas rester “au milieu du gué” en démontrant que les OGM vs protègent des pesticides et laisser les consommateurs ingurgiter , à petites doses certes , mais malgré tout sur plusieurs années vs savez qu’il y a un effet cumulatif ,notamment ds les lipides
    Quant à la soi-disant protection de la biodiversité , je suis étonné que vs fassiez des amalgamesaussi grossiers sur ce concept.1000 h

  4. massou Says:

    Merci pour ce blog, ça fait plaisir :!

    Un producteur du sud ouest béarnais…

  5. Pascal Says:

    à massou : Vous Monsieur Massou père de jean-marc?
    en tout cas merci

  6. massou Says:

    Les deux te soutiennent !

    Nous espérons simplement que justice soit faite.

    Pour le reste l’histoire jugera.

    Mais la malhonnêteté intellectuelle dont fait preuve beaucoup des soit disant scientifiques militants anti ogm, suffit à me faire croire que le combat contre les OGM est simplement un cheval de Troie qui permet à certains intérêts de manipuler à souhait l’opinion publique. Dans quels buts ?

    En tout cas se permettre de détruire le travail des autres c’est toujours très facile.

    A très bientôt.

    JMM

  7. maruéjouls Says:

    Je suis un anti OGM convaincu,mais pour des actions non violentes …à condition que nmes adversaires (en l’occurrence les transgéniculteurs) soient respectueux de la liberté de tous et notamment qu’ils prennent leurs dispositons pour ne pas polluer ceux qui ne veulent pas faire d’Ogm et qui ne veulent pas contraindre par la force les consommateurs qui ont dit non aux OGM à plus de 80%!Quand vous soupçonnez un Cheval de troie chez les

  8. maruéjouls Says:

    (suite) anti OGM ,je vous suggère de regarder avec bcp de perspicacité le jeu des multinationales (Monsato, Pionneer, Advanta….) qui sont un vrai cheval de troie car elles font prendre le risque aux agriclteurds pendant qu’elles se gavent de Royalties(droits sur la commercialisation des innovations) qui sont une forme exécrabble du piratage d’une richesse commune : le vivant.Le Cheval de Troie n’est pas où vous croyez

  9. le-robynet-cool Says:

    Si c’est si dangereux ne magez plus de maïs!
    Mais en ce qui me concerne j’aime le maïs et faut bien que je meurt de quelque chose,(surtout que j’aime le maïs) alors je consomme ce qui me paraît bon, par ailleurs, des produits consommé dans le passé ont du être modifiés, forcément à cause de ces normes de dates limite et tout ça (je veux dire par là qu’un produit d’en temps ne serait pas forcément accepté actuellement dans sa forme même la plus naturelle)… ya un truc qui m’échappe entre les normes qu’on fixe et les limites fixées pour la production… y’a pas un décalage ?
    Si quelqu’un a la réponse…
    Peut être que je suis complètement à côté de la plaque mais prévenez moi dans ce cas!

Votre commentaire

Les commentaires sont modérés. Ils n'apparaitront qu'après avoir été approuvés par l'auteur.